從土壤立法大趨勢來看，未來的土壤修復項目或將更少地來自政府和土地儲備中心，更多場地的治理修復將由污染責任者組織開展。身臨時代交替、萬象更新之境，土壤修復產業界當如何以對呢？
  備受關注的《中華人民共和國土壤污染防治法(草案)》于近日完成了全國人大常委會一審程序。在法案中進一步落實“誰污染，誰治理”原則，明確土壤污染責任和治理修復責任，保證收儲土地無污染成為全國人大常委會委員重點關注的一個問題。從立法和政策的大趨勢看，完成土壤修復可能成為各地土地收儲的前提條件，這意味著未來的土壤修復項目或將更少地來自政府和土地儲備中心。
  近年來，政府和土地儲備中心一直是土壤調查修復市場上重要的項目來源。盡管土壤污染防治也遵循“誰污染，誰治理”的原則，但實際中污染場地被收儲的并不罕見。近年來，我國一些污染場地被收儲后開發，導致了污染事故，土地儲備中心不僅退地賠款，還不得不斥巨資進行修復。
  污染場地被收儲并導致麻煩，表面上看或是因為收儲前未進行場地調查，深一層的原因恐怕與我國過去出臺的土壤環境管理政策中多數帶有“開發驅動”特點有關，即開展土壤環境管理行動的節點是土地開發利用，而不是土地收儲或企業搬遷又或某個更早的時間。當然，這是發展中出現的問題，有其歷史背景。我國土壤修復行業正是為解決土地開發過程中發現的土壤污染問題才誕生和發展起來的。
  立法以及新政策有望把現狀調整得更為合理。《土壤污染防治法(草案)》近日完成了第一次公開征求意見，其中第四十四條規定，土壤污染重點監管行業的企業生產經營用地的用途變更或者在其土地使用權收回、出讓、轉讓、終止前，應當由土地使用權人按照規定進行土壤及地下水污染狀況調查。
  第十二屆全國人大常務委員會委員楊震指出，按照“誰污染，誰治理”的原則，草案應補充“企業關停、搬遷時應對原址的土壤進行檢測評估，若造成污染的，搬遷企業應負責盡可能修復”，這樣可以明確責任，否則造成了污染，一搬了之，會給國家造成很大損失。
  《土壤污染防治行動計劃》中提出，加強土地征收、收回、收購以及轉讓、改變用途等環節的監管，并規定了土地使用權依法轉讓情形下調查、評估、治理與修復的責任。正如第十二屆全國人大常務委員會委員陳喜慶強調的，土地收儲是國土資源管理部門調控土地市場依法取得土地的行政行為，土地儲備機構既不屬于污染者，也不屬于污染場地的使用權受讓人，因此土地收儲不能免除被收儲土地污染者的責任。
  今年7月1日起施行的《污染地塊土壤環境管理辦法》(下稱《管理辦法》)更加明確地規定，“土地使用權終止的，由原土地使用權人對其使用該地塊期間所造成的土壤污染承擔相關責任。”強調了土壤污染者的責任。從《管理辦法》的規定中還看不出土地收儲后污染責任者承擔責任的具體方式和程序，治理修復工作可能在收儲前也可能在收儲后。但無論是哪一種情形，只要污染責任者還沒有滅失或無法找到，政府或土地儲備中心就不需負治理修復的責任。與政府還須負責治理無主污染場地不同，土地儲備中心作為修復項目業主的可能性很小。
  未來，以政府為業主的修復項目將主要集中在無主污染場地和農用地塊，而土地儲備中心將逐漸退出修復項目業主的行列，更多場地的治理修復將由污染責任者組織開展。中國環境修復研究院院長高勝達在2012年提出了“中國污染場地修復發展的三個階段”理論——“開發驅動階段”、“法律法規驅動階段”、“意識驅動階段”，新的歷史階段正乘著全面依法治國的東風撲面而來。發達國家土壤地下水修復的經驗早已昭示，由環境法規、污染責任驅動的修復行業在業主組成與偏好、對調查評估工作重視程度、修復目標確定、修復方案制定、修復周期以及修復費用等諸多方面不同于開發驅動，足以改變我國土壤地下水修復行業的整體面貌。身臨時代交替、萬象更新之境，產業界當如何以對呢？