|
|
訂閱社區雜志 |
| 無處理設施但監測達標，要不要處罰？ |
| （時間:2019-5-13 17:10:34） |
最近網上討論：企業未建設配套污染防治設施——脫硝，但監測達標，要不要處罰呢？說法主要有三種，一種認為，不超就不該處罰；一種認為，沒有治污設施就該處罰；還有一種認為，追責盛行形勢下，生態環境人員須自保，企業有瑕疵，當先處罰再說。
上述案例中，既然排污監測數據顯示：沒有超標，那么企業就沒有違法行為存在，自然不能予以處罰。但依據執法經驗，在相關行業領域，企業無處理設施還能達標排放，實踐并不多見，必須搞清原因。
筆者認為，這種情況需要慎重對待。一是全面徹底掌握所有排放情況和排污口，包括污水、廢氣、固體廢物堆放場也不能放過，杜絕混入排出。
當然不能忘記查看在線監測數據（如果有的話），是否長期穩定達標。同時，要配之以現場監測，看企業是否真達標。一旦發現有假、違法，就依法予以嚴格調查處罰。
二是考慮企業是否真的在該行業領域內實現了創新轉型發展，重新審視企業生產過程。
對依靠生產技術設備創新、工藝改進、排放更新而實現的達標排放，企業的確沒有建設專門的污染治理設施，即使檢查人員意識不到生產原料的改善或者預處理（原料標準優于同行業），識別不了工藝提高、流程縮短、環節減少，某個綜合利用過程及設施其實就是污染物收集處理設施等，都應當予以鼓勵支持，就不能認定企業未建污染防治設施。
以技術創新獲得的真達標，作為服務、為民眾謀生存、推動生產方式轉變主力軍的生態環境部門，執法責無旁貸，盡力做好環保服務、鼓勵和宣傳，注重企業保密工作。
三是企業在環評及建設階段進行了調整，看似沒有其實隱蔽建設污染防治設施，從而能實現達標排放。
如企業實施改建、擴建或者技術改造，以及在實際建設過程中調整了工藝，污染治理設施與環評批復不一樣等情形，基于現場檢查者的局限，認為沒有治污設施。其實是企業沒有在運營前依法完成變更手續。
還如閉密作業的水性油墨印刷廠，在風機正常引風、排氣筒高度符合要求的情況下，監測結果遠低于排放標準。因未按環評或地方規范性文件要求安裝所謂的有機廢氣處理設施（如活性炭吸附光觸媒），就驗收不了了。
與整個國家法治建設一樣，生態文明法律制度的建設完善過程中，不斷出現新舊法律條文的修改，如有關環評制度，執法者有義務提醒企業，環評形式要求的減少，如取消環評資質、增加登記表等，并不意味著環保義務的減弱。企業也有義務向執法者講明污染治理設施的變化情況（需要保密按保密要求進行）。
四是環境執法現實情況復雜多變，還有諸多荒地、邊緣地有待開墾。
生態環境執法者常被問責，以至于患有“問責恐懼癥”。但作為身負重要監管職責處于關鍵時段的我們，沒有理由退縮，萬變不離其宗，按照對一般企業要求，建設符合要求的污染防治設施、保質保量運轉，做到達標排放，是最起碼要求，嚴格依法并無不對。
執法出現新問題，生態文明建設目標方向不能動搖。但處罰還需慎重。《行政處罰法》第四條規定；“設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當”；第三十條規定：“依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰”。
《環境行政處罰辦法》也有兩條予以明確，第六條進一步規范自由裁量權規定，必須符合立法目的，并綜合考慮客、主觀情節：“（一）違法行為所造成的環境污染、生態破壞程度及社會影響；（二）當事人的過錯程度……”；第七條不予處罰情形規定，違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。可見，生態環境行政處罰，既要查明違法事實，又要與違法損害造成的危害及其程度相當，否則就不予處罰。
對于現場檢查掌握不了的新情況，處罰前應當讓企業充分利用其享有的陳述權、申辯權，所謂兼聽則明。對確實要處罰的企業，依據《行政處罰法》，也要進行嚴密調查，調查終結，對調查結果進行審查，對違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的不予行政處罰；對違法事實不能成立的不得給予行政處罰。
|
|
|
|
 推薦圖片 |
|
| 熱點文章 |
|
|
京ICP080572
